啡、酷迪、奈雪为代表的咖啡、茶饮品牌，近年来也依靠“9.9”的低价营销迅速扩大市场份额。行业中小品牌因此承压，行业不断上演“中小玩家被淘汰，行业加速出清”的叙事。拥有规模优势再打价格战，显然是更为理性的选择。但很多时候，企业在还没有建立起可持续的商业模式之前，就会发动价格战，试图比对手活得更久，然后收获胜利果实，这是典型的竞争驱动思维。
竞争驱动的价格战非常激烈，所有参与战斗的玩家都要付出代价，相对理 特殊数据库 想的情况是，很少有玩家坚持到最后，愿意以合并的方式结束战斗，释放利润空间。 “忙内小吃”与“赵一鸣”的合并、滴滴与快的合并、美团与大众点评的合并，都是案例。
但并不是所有企业都能成为“幸存者”，更多的时候，都是价格战的牺牲品。生鲜电商、社区团购等领域，不少企业都在价格竞争中倒下。以社区团购为例，在竞争 电话号码数据法：保护隐私，规范使用 最激烈的时候，企业可以花几万元抢到一个团长，用超低的生鲜价格吸引用户。
低质量的价格竞争、不可持续的商业模式，最终埋葬了不少企业。有时候，行业内的竞争格局总是僵持不下，产品和服务相对同质化，谁也不愿意抬起枪口，大家都深陷价格泥潭。快递行业至今仍是这样的状况——多家企业并存，产品、服务和商业模式大同小异，价格战总是“一触即发”。在品牌差异化、成本优化、行业格局发生重大变化之前，“降价”仍是最
有效的武器，但同样“杀敌一千，伤八百”。 3、价格战后遗症：拉低心理锚点，摧毁用户忠诚度 价格战是市场经济中常见的现象，本身是中性的，有时也是推动
行业效率升级的重要力量。但更多的时候，。降价容易，涨价难。长期的价格竞争会让市场形成“这个产品只值这个价”的心理锚点。以SaaS行业为例，同质化的产品服务
